8月5日，3名消費(fèi)者將訴狀遞交上海市靜安區(qū)人民法院，正式起訴達(dá)芬奇公司涉嫌欺詐，索賠金額共計(jì)近200萬(wàn)元人民幣�！斑_(dá)芬奇公司日常經(jīng)營(yíng)中存在著許多不規(guī)范之處，會(huì)給消費(fèi)者維權(quán)帶來(lái)不少障礙”，3名消費(fèi)者的代理人、盈科上海律師事務(wù)所律師胡永鑫告訴記者。
8月4日，北京盈科律師事務(wù)所產(chǎn)品質(zhì)量法律部主任、達(dá)芬奇維權(quán)消費(fèi)者代理律師之一蔣芳華告訴記者：“從維權(quán)成本、維權(quán)力量出發(fā)，我們認(rèn)為集體訴訟才是上策�！蹦壳熬麅傻氐募w維權(quán)消費(fèi)者已有100多位。
7月15日，上海工商執(zhí)法人員公布抽取的達(dá)芬奇公司“卡布麗緹”(Cappelletti)系列家具樣品檢驗(yàn)結(jié)果：“綜合判定該系列產(chǎn)品不合格”。上海市工商局初步認(rèn)定，達(dá)芬奇公司存在涉嫌虛假宣傳、部分產(chǎn)品不合格、多數(shù)產(chǎn)品不標(biāo)注產(chǎn)地和材質(zhì)三大問(wèn)題。
發(fā)票開(kāi)具不正規(guī)增加維權(quán)難度
胡永鑫告訴記者，達(dá)芬奇公司此前出售家具所開(kāi)具的發(fā)票不正規(guī)，有的發(fā)票上“名稱(chēng)”一項(xiàng)只填寫(xiě)了“家具”二字，具體什么品牌、材質(zhì)都沒(méi)有記錄，甚至對(duì)一些消費(fèi)者沒(méi)有出具發(fā)票。
北京的蘇女士是加入集體維權(quán)的消費(fèi)者之一。她告訴本報(bào)記者，去年，被達(dá)芬奇家具的高知名度和其“意大利原產(chǎn)”吸引，身為私營(yíng)企業(yè)主的她在北京國(guó)貿(mào)達(dá)芬奇家具展會(huì)上訂購(gòu)了價(jià)值100多萬(wàn)元的意大利原產(chǎn)家具和裝飾品，并按合同全額付款。截至目前，蘇女士共收到了價(jià)值83萬(wàn)元的家具，還有70多萬(wàn)元的家具尚未到貨。在達(dá)芬奇“造假”事件曝光之前，蘇女士便發(fā)現(xiàn)所購(gòu)買(mǎi)的家具散發(fā)出刺鼻的氣味�！霸旒佟笔录毓夂�，蘇女士找到達(dá)芬奇公司經(jīng)銷(xiāo)店要求退貨，并取消未到的貨物訂單。
蘇女士說(shuō)，達(dá)芬奇公司的銷(xiāo)售人員對(duì)她聲稱(chēng)“我們意大利的品牌絕對(duì)是意大利原產(chǎn)的”，拒絕了她的退貨要求。
蘇女士目前已經(jīng)收到兩張床和一張餐桌，在達(dá)芬奇公司出具的發(fā)票上“名稱(chēng)”一欄上，兩張床的發(fā)票上只有“家具”二字，餐桌的發(fā)票上只有“餐桌”二字。
胡永鑫表示，“從達(dá)芬奇公司開(kāi)出和簽訂的這些票據(jù)、合同本身，我們無(wú)法判斷消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的是什么品牌的家具。而那些沒(méi)有發(fā)票的消費(fèi)者，買(mǎi)了多少金額的家具都需要進(jìn)一步去考證，這給他們帶來(lái)了一些影響。”
他提醒接下來(lái)要維權(quán)的消費(fèi)者，盡早補(bǔ)齊相關(guān)的發(fā)票、購(gòu)買(mǎi)合同等基本材料，因?yàn)椴还苁窃V訟還是協(xié)商，基本材料到最后都是重要的證據(jù)�！叭绻_(dá)芬奇公司拒絕補(bǔ)開(kāi)的話，就到相應(yīng)的稅務(wù)部門(mén)去舉報(bào)�！焙丽握f(shuō)。
7月22日，達(dá)芬奇公司承認(rèn)其代理的部分家具確為國(guó)內(nèi)廠家生產(chǎn)，出口至保稅區(qū)“鍍金”后再向國(guó)內(nèi)“進(jìn)口”，即保稅區(qū)“一日游”模式。
胡永鑫認(rèn)為，達(dá)芬奇公司提供的“卡布麗緹”系列家具報(bào)關(guān)單上只有“起運(yùn)港意大利某城市”、“到關(guān)港中國(guó)某城市”兩項(xiàng)內(nèi)容，不能反映詳盡的信息，仍然存在著三個(gè)疑點(diǎn)，有待相關(guān)部門(mén)查實(shí)。
其一，達(dá)芬奇所銷(xiāo)售的家具，可能有一部分是真的有一部分是假的。如果意大利真有達(dá)芬奇公司所說(shuō)的一個(gè)生產(chǎn)單位，那么報(bào)關(guān)單上記錄到貨9件家具，是否在中國(guó)市場(chǎng)上就只銷(xiāo)售了9件家具？
其二，所謂的出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)問(wèn)題。從意大利運(yùn)過(guò)來(lái)的那批家具，難道就是原產(chǎn)地意大利的家具？有沒(méi)有可能是從中國(guó)運(yùn)到意大利又從意大利運(yùn)回中國(guó)來(lái)的？
其三，原產(chǎn)地的證明問(wèn)題。我國(guó)海關(guān)目前檢驗(yàn)原產(chǎn)地的現(xiàn)狀是，一批貨第一次進(jìn)關(guān)需要提供原產(chǎn)地證明，根據(jù)原產(chǎn)地收取關(guān)稅。第一次確定好后，如果這種貨以后還要進(jìn)關(guān)，就不需要再檢查原產(chǎn)地證明。在胡永鑫看來(lái)，這個(gè)過(guò)程存在著漏洞，第一批貨是意大利過(guò)來(lái)的，后面的是不是意大利過(guò)來(lái)的，里面有很多難以查實(shí)的地方。
達(dá)芬奇公司退賠承諾無(wú)法兌現(xiàn)
達(dá)芬奇公司曾在7月21日的《致達(dá)芬奇顧客的一封公開(kāi)信》中稱(chēng)，“已經(jīng)開(kāi)通熱線電話，誠(chéng)意解決消費(fèi)者問(wèn)題�！钡菗�(jù)胡永鑫透露，“很多消費(fèi)者無(wú)法與達(dá)芬奇公司進(jìn)行溝通”，電話很難打通，而且打通之后基本是流程化的公關(guān)式語(yǔ)言，無(wú)法獲得實(shí)質(zhì)性的溝通結(jié)果。
不僅熱線電話解決不了問(wèn)題，當(dāng)面交涉也沒(méi)有結(jié)果。發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題的消費(fèi)者與達(dá)芬奇公司交涉，被達(dá)芬奇公司要求出示相關(guān)鑒定報(bào)告，而鑒定報(bào)告的所需費(fèi)用至今沒(méi)有明確由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)�！白鲨b定會(huì)對(duì)家具造成破壞”，胡永鑫認(rèn)為現(xiàn)在從質(zhì)量方面要求退貨不具備可操作性，“達(dá)芬奇公司所說(shuō)的有質(zhì)量問(wèn)題可退換是句空話”。
上海海關(guān)于7月15日公布，“達(dá)芬奇”今年上半年進(jìn)口的家具中，有三分之一批次申報(bào)的原產(chǎn)地都不是意大利。
原產(chǎn)地“造假”，是許多消費(fèi)者最不能接受的。在達(dá)芬奇公司承認(rèn)其銷(xiāo)售的美國(guó)“湯瑪斯”（Thomasville）美式家具是中國(guó)制造后，購(gòu)買(mǎi)了該品牌的消費(fèi)者紛紛要求退貨，卻遭到了達(dá)芬奇公司“沒(méi)有任何理由的拒絕”。胡永鑫的當(dāng)事人告訴他：“找到達(dá)芬奇的工作人員，他們就說(shuō)我也不知道，上面不說(shuō)話，我也沒(méi)辦法，實(shí)在要退貨的話你們就去打官司�！�
蘇女士曾于8月3日同達(dá)芬奇公司協(xié)商，要求達(dá)芬奇公司提供相關(guān)的證明資料并蓋上公章，資料包括報(bào)關(guān)單、原產(chǎn)地證明，還要求附上“意大利原產(chǎn)”的承諾。
8月7日，達(dá)芬奇公司給蘇女士回復(fù)，稱(chēng)只可以提供報(bào)關(guān)單，不能在報(bào)關(guān)單上蓋公章，公章只可以蓋在蘇女士購(gòu)買(mǎi)家具時(shí)簽訂的合同上，蘇女士要求的承諾書(shū)被達(dá)芬奇公司以“其他消費(fèi)者沒(méi)有類(lèi)似要求，不能給予”為由拒絕。
8月3日，達(dá)芬奇公司發(fā)布《致媒體朋友的溝通信》稱(chēng)，“對(duì)于沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品，不接受退貨要求”。達(dá)芬奇公司方面給出的解釋是，“正在研究退換貨物的統(tǒng)一細(xì)則�，F(xiàn)在把提出要求的顧客都一一登記在冊(cè)，等有關(guān)部門(mén)給出最終的核查結(jié)果后再處置。”
另一方面，達(dá)芬奇公司堅(jiān)稱(chēng)其銷(xiāo)售的包括被曝光的“卡布麗緹”在內(nèi)的意大利品牌家具，均在意大利生產(chǎn)。對(duì)于因質(zhì)量問(wèn)題要求索賠的情況，達(dá)芬奇公司相關(guān)人員表示，“達(dá)芬奇公司已跟意大利生產(chǎn)商溝通過(guò)，會(huì)跟卡布麗緹等生產(chǎn)廠家一起擔(dān)負(fù)起責(zé)任，為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)�！�
“我們的目的并不是一定要達(dá)芬奇公司賠錢(qián)，我們是想通過(guò)訴訟的方式要求達(dá)芬奇拿出充足的證據(jù)來(lái)證明其家具是意大利原產(chǎn)的”，胡永鑫告訴本報(bào)記者，“如果達(dá)芬奇公司拿出證據(jù)來(lái)能證明它的家具是意大利原產(chǎn)，那我們便撤訴。如果拿不出證據(jù)，那我們就要求退貨賠償。”
律師請(qǐng)求追究達(dá)芬奇公司刑事責(zé)任
8月3日，北京雙利律師事務(wù)所律師陳永福、劉琳向北京市公安局朝陽(yáng)分局報(bào)案，請(qǐng)求追究達(dá)芬奇公司涉嫌“虛假?gòu)V告罪”及“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪”的刑事責(zé)任。
據(jù)了解，我國(guó)刑法對(duì)虛假?gòu)V告罪規(guī)定，廣告主作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處兩年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。此外，根據(jù)最高人民檢察院、公安部頒布的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，或者給單個(gè)消費(fèi)者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在5萬(wàn)元以上的，或者給多個(gè)消費(fèi)者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在20萬(wàn)元以上的，就應(yīng)該予以追訴。
上海市工商局公布的調(diào)查已證明，達(dá)芬奇公司在宣傳時(shí)使用了諸如“最大”、“頂級(jí)品牌”、“最高”等用語(yǔ)，其原產(chǎn)地的宣傳也被證實(shí)是假的。法律界人士認(rèn)為，盡管目前還無(wú)法確定達(dá)芬奇公司利用虛假宣傳獲得了多大銷(xiāo)售額，但根據(jù)媒體報(bào)道推斷，其虛假宣傳行為已遠(yuǎn)不止“情節(jié)嚴(yán)重”的立案標(biāo)準(zhǔn)。為此，達(dá)芬奇公司的行為已不是單純的民事違法和行政違法，工商部門(mén)應(yīng)依法將案件移送至司法機(jī)關(guān)處理。
2010年11月修訂的《工商行政管理機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定， 廣告發(fā)布者違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳、違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的；給消費(fèi)者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上的；應(yīng)予追訴；生產(chǎn)和銷(xiāo)售以假充真、以次充好、摻雜使假商品銷(xiāo)售額達(dá)到五萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。
達(dá)芬奇事件被曝光后，相關(guān)各部門(mén)開(kāi)始紛紛響應(yīng)，對(duì)達(dá)芬奇公司產(chǎn)品及該公司的違法違規(guī)行為進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，隨之便不斷有達(dá)芬奇公司被查出存在產(chǎn)地及質(zhì)量問(wèn)題、涉嫌造假的各種“工作成果”。然而，應(yīng)當(dāng)反思的是，達(dá)芬奇家具1998年就進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，現(xiàn)在一經(jīng)查處，諸多問(wèn)題便迅速浮現(xiàn)，那么為何此前各相關(guān)方卻鮮有發(fā)現(xiàn)？此外，達(dá)芬奇事件被曝光至今已近一月，消費(fèi)者維權(quán)未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。
有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，致使規(guī)則與制度淪為一紙空文，這才是對(duì)消費(fèi)者最致命的傷害。也許在這樣的背景下，就不難理解為何在媒體披露的確鑿證據(jù)面前，當(dāng)事廠商仍然能夠沉著淡定，自說(shuō)自話，企圖大事化小，小事化了。
甘公網(wǎng)安備 62010202002221號(hào)
