地方政府融資平臺的風險確實存在。這一點，各方都不懷疑。
風險有多大？央行的說法是總量在10萬億以上但不超過14萬億。究竟有多少存在風險，目前還不得而知，普遍的說法是2至3萬億。
既然風險存在，那么化解的辦法有哪些呢？
首先要控制增量。
今年4月銀監(jiān)會下發(fā)了《中國銀監(jiān)會關于切實做好2011年地方政府融資平臺貸款風險監(jiān)管工作的通知》(以下簡稱“34號文”)。業(yè)界將其視為“重啟”并規(guī)范地方融資平臺公司的信號。
文中明確，健全“名單制”管理系統(tǒng)，在總行及分支機構(gòu)層面分別建立平臺類客戶和整改為一般公司類客戶的“名單制”信息管理系統(tǒng)；另一方面，更加嚴格了信貸的準入條件。對于去年6月30日已經(jīng)簽訂合同但目前沒有完成全部放款過程的平臺貸款，除了要滿足國家各產(chǎn)業(yè)政策外，必須要滿足平臺公司財務狀況健全、資產(chǎn)負債率不得高于80%等條件，才能繼續(xù)放款。
34號文在增量控制上下足了功夫。
其次要完善現(xiàn)有監(jiān)管模式。
如何頂住地方政府融資平臺貸款這一波的風險，各地都急需對策。央行也對此進行了探討，并特別列舉了地方政府融資平臺運作與監(jiān)管三種樣本模式——“上海模式”、“昆明模式”、“重慶模式”。
上海是最早成立政府投融資平臺公司的省(市)之一，在早期的發(fā)展中積累了相當豐富的經(jīng)驗，上海的基建規(guī)劃和投融資方向采取“三統(tǒng)一”的管理模式，即由發(fā)改委、財政局、銀行三方共同協(xié)商制定，上海推進籌資多元化的同時，合理控制負債水平，根據(jù)行業(yè)性質(zhì)制定差異化投融資機制，不斷提高融資管理的效率，強化對投融資風險的系統(tǒng)性控制。
昆明率先開創(chuàng)政府債務信息披露機制、推動債務清理并制定償還計劃，形成統(tǒng)一的債務保全方案，實現(xiàn)了各市級投融資平臺公司項目產(chǎn)生的現(xiàn)金流能夠全部覆蓋其自身貸款本息。
“重慶模式”中以渝富公司為投資主體，通過八大建設性投資集團投向具體項目，形成了政府主導、市場運作、社會參與的多元化投資格局，以盤活存量資金，吸引增量資金。
專家稱，很多地方融資平臺的操作確實需要規(guī)范。整個操作模式還是需要進一步優(yōu)化，重慶模式需要完善，而昆明和上海模式中也有很多值得借鑒，比方說上海模式對風控的強化，以及昆明模式中對信息披露的重視。
如此說來，將這三個模式的積極因素有效嫁接也是一個很好的解決辦法。
第三就是要創(chuàng)新。比如引入市政債。
長遠來看，地方融資的困局系統(tǒng)性解決依然繞不開，在多種模式之中，市政債的思路最為普遍。
專家稱，市政債是項目導向型的，它是一個項目歸一個項目，還債模式則是通過財政來還本付息，由于它是面向公共產(chǎn)品的服務，能得到老百姓的擁護。因此，它不是竭澤而漁的方式，而是一種涵養(yǎng)水源的模式。
不過市政債的推廣需要先修改《預算法》和《擔保法》，同時完善市場交易的基礎設施也十分必要，市政債需要一個公平、透明的交易平臺。
央行行長周小川也認可市政債。他在今年4月份曾提出，市政債和財產(chǎn)稅搭配，可以有效地解決城鎮(zhèn)化建設的成本約束問題，也可以防范城鎮(zhèn)化過程中出現(xiàn)的風險。目前，我國已經(jīng)非常臨近這種做法，中央財政已經(jīng)代替地方政府發(fā)債，而且關于市政債的討論正在進行之中。如果市政債和財產(chǎn)稅真的能成行，可以解決未來地方融資平臺風險問題。
“要認真研究論證地方政府發(fā)行市政債券的籌資方式，改變地方政府融資平臺以銀行貸款為主的融資格局。”央行最近在《2010中國區(qū)域金融運行報告》中提出了市政債的設想。若能盡快實行，則將最大限度地降低地方政府融資風險。
（來源：證券日報 ）
甘公網(wǎng)安備 62010202002221號
